2009年12月25日 知的財産高等裁判所 判決
ガス管継手の特許の補正と要旨変更
結果 審決取消向き―
| あらまし | ガス用の蛇腹管をつなぐ接続装置について特許を持つメーカー（光陽産業）に対し、名前を伏せられた個人が特許の無効を求める審判を特許庁に申し立てた。その人の言い分はこうだ。メーカーが出願後の手続の途中で書き足した請求項3は、管を押さえる部品をねじ込み以外の方法で動かす形も含んでいるが、最初の出願書類にはねじ込みで動かす形しか書かれていなかった。だから書き足しは許されない「要旨変更」にあたり、出願日は書き足した日まで繰り下がる。そうなると、メーカー自身の最初の出願書類と同じ発明になってしまうので、特許は無効になるはずだというものだ。特許庁は請求項3の特許を無効とする審決を出したため、メーカーがその取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、最初の出願書類には押さえる部品をねじ込み以外の方法で動かす形が書かれておらず、ほのめかされてもいないとして、書き足しは要旨変更にあたると判断した。そのうえで、請求項3の発明は最初の出願書類に書かれた発明と同じだとして、特許を無効とした。 |
| 判断 | 特許庁の審決を取り消した。書き足しは、最初の出願書類に書かれた範囲を超えておらず、要旨変更にはあたらないと判断した。 出願書類にはっきり書いていなくても、その分野でよく知られた技術で、発明の目的からみて当然使えると専門家がすぐ分かるものは、書かれているのと同じに扱えると示した。 溝とピン、カム、押し込みなど、ねじ込み以外で部品を動かす方法は出願当時よく知られていた。発明の目的にも反せず、特別な工夫なしに使えると判断した。 |
- 裁判年月日
- 2009年12月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10131号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10131号 2009.12.25審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。