2010年1月29日　大阪高等裁判所　判決

医療検査用の細胞容器のデザイン

結果　—向き―

あらまし	医療検査用の細胞容器のデザインについて、意匠権(デザインの権利)を持つ会社がいた。この会社は、別の会社が製造販売する細胞容器が登録されたデザインに似ており、権利を侵害していると主張した。そして、その別の会社に対し、損害賠償として6100万円と遅延損害金の支払いを求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、相手の製品は登録されたデザインに似ておらず、権利の侵害はないとして、権利を持つ会社の請求を退けた。
判断	相手の容器は登録されたデザインに似ておらず、賠償請求には理由がないとして、権利を持つ会社の控訴を退けた。容器の底に多数の穴を設ける構成は広く知られ、使う人が特に注目する部分とはいえないので、デザインの中心的な特徴とは認めなかった。相手の容器の底の脚は薬液の処理に役立つ機能があり、目に付く。側面の印象もリズミカルで、どっしりした登録デザインとは全体の印象が違うとした。

あらまし

医療検査用の細胞容器のデザインについて、意匠権(デザインの権利)を持つ会社がいた。この会社は、別の会社が製造販売する細胞容器が登録されたデザインに似ており、権利を侵害していると主張した。そして、その別の会社に対し、損害賠償として6100万円と遅延損害金の支払いを求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、相手の製品は登録されたデザインに似ておらず、権利の侵害はないとして、権利を持つ会社の請求を退けた。

判断

相手の容器は登録されたデザインに似ておらず、賠償請求には理由がないとして、権利を持つ会社の控訴を退けた。

容器の底に多数の穴を設ける構成は広く知られ、使う人が特に注目する部分とはいえないので、デザインの中心的な特徴とは認めなかった。

相手の容器の底の脚は薬液の処理に役立つ機能があり、目に付く。側面の印象もリズミカルで、どっしりした登録デザインとは全体の印象が違うとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成21年（ネ）第2110号 2010.01.29—　この判決	2010.01.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
久保田浩史	賛成	―
片岡早苗	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。