2008年3月17日　さいたま地方裁判所　判決

検察官の取調メモの開示請求

結果　—向き―

あらまし	刑事裁判の被告人の弁護人が、検察官が被告人を取り調べた際に作成した取調メモと取調ノートの開示を検察官に求めた。検察官は、法律が開示の対象として定める証拠の類型に当たらないとして開示しなかった。そこで弁護人は、これらは対象に当たるとして、裁判所に開示命令を出すよう求めた。
判断	弁護人の請求を退けた。検察官がメモとノートを開示しなかったのは正当だと判断した。被告人の供述書や署名・押印のある録取書、録音・録画媒体を指す「供述録取書等」に、メモとノートは当たらない。開示対象の取調べ状況の記録は法務大臣訓令の報告書を指し、メモとノートは別物で、作成を義務付ける準則もない。

あらまし

刑事裁判の被告人の弁護人が、検察官が被告人を取り調べた際に作成した取調メモと取調ノートの開示を検察官に求めた。検察官は、法律が開示の対象として定める証拠の類型に当たらないとして開示しなかった。そこで弁護人は、これらは対象に当たるとして、裁判所に開示命令を出すよう求めた。

判断

弁護人の請求を退けた。検察官がメモとノートを開示しなかったのは正当だと判断した。

被告人の供述書や署名・押印のある録取書、録音・録画媒体を指す「供述録取書等」に、メモとノートは当たらない。

開示対象の取調べ状況の記録は法務大臣訓令の報告書を指し、メモとノートは別物で、作成を義務付ける準則もない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	さいたま地方裁判所平成20年（む）第212号 2008.03.17—　この判決	2008.03.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	飯田喜信	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。