2008年5月26日 さいたま地方裁判所 判決
別件の参考人調書の開示請求
結果 —向き―
| あらまし | 傷害と覚せい剤使用の罪で起訴された被告人の弁護人が、検察官に対し、起訴の後に作られた別の事件の参考人としての供述調書や、取調べの状況を記録した書面の開示を求めた。検察官が一部を開示しなかったため、弁護人は裁判所に開示命令を求めた。弁護人は、警察官が尿の提出物に細工をしたうえ、軽い求刑と引き換えに、知り合いの暴力団組員について嘘の調書作りに協力させたと主張し、その調書は検察官が証拠として出した被告人の調書の信用性を判断するのに必要だと訴えた。 |
|---|---|
| 判断 | 開示請求を退けた。開示の対象となる被告人の調書には参考人としての調書も含まれるが、今回の調書は開示の要件を満たさないと判断した。 信用性の判断で重要なのは警察官の細工の有無で、別件調書の虚偽を調べる必要は必ずしもなく、審理の範囲を広げるおそれもある。 別件は捜査中で警察に送られた段階にとどまり、開示すれば捜査に大きな支障が出て弊害が大きい。関連する取調べ状況の書面の不開示も正当だ。 |
- 裁判年月日
- 2008年5月26日
- 裁判所
- さいたま地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（む）第415号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | さいたま地方裁判所 平成20年（む）第415号 2008.05.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 飯田 喜信 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。