2008年6月13日 さいたま地方裁判所 判決
検察官の取調べメモの開示命令
結果 —向き―
| あらまし | 覚せい剤使用の罪に問われた被告人の裁判の準備手続で、弁護人は、取調べを担当した検察官が「おまえはインポか」などと侮辱し、調書らしきものを放り投げて威圧し、自白を強要したと主張した。弁護人は、検察官が作成した取調べメモやノートなどの開示を求めたが、検察官は開示の対象に当たらないとして応じなかった。そこで弁護人は、裁判所に開示命令を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 検察官が取調べの経過などを記録した備忘録で、捜査機関が保管するものは、警察官のものと同じく捜査関係の公文書であり、開示の対象となり得ると判断した。 自白が任意かどうかが争われ、検察官自身の証人尋問も請求されているため、備忘録は争点との関連性が高く、被告人の防御の準備に開示が必要だとした。 第三者のプライバシーや捜査手法が知られるという検察官の主張は、開示を否定するほど具体的で重大な弊害ではないとして、開示を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2008年6月13日
- 裁判所
- さいたま地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（む）第457号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | さいたま地方裁判所 平成20年（む）第457号 2008.06.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 飯田 喜信 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。