2006年1月5日 広島高等裁判所第１部 判決
信号機の周期の捜査報告書の開示
結果 —向き―
| あらまし | 交通事故の刑事裁判で、検察官は目撃者とみられるＢとＣの供述調書で、事故の際に被告人側の信号が赤、被害者側の信号が青だったことを証明しようとした。弁護側は、事故現場と付近の交差点の信号機の点滅周期や信号機同士の関連についての捜査報告書を開示するよう、裁判所に求めた。この請求が退けられたため、弁護側が取消しと開示命令を求めて高等裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原決定は、この捜査報告書の開示請求を退けた。 |
| 判断 | 不服申立てを退け、捜査報告書の開示を命じなかった。 報告書は調書の信用性判断に関連するが、事故時の信号の表示についての供述自体は書かれておらず、法律が定める開示対象の類型に当たらない。 弁護側が明らかにした主張との関係で、別の規定（刑訴法316条の20）による開示の対象となる余地はある。 |
- 裁判年月日
- 2006年1月5日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第１部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（く）第141号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―捜査報告書の開示請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第１部 平成17年（く）第141号 2006.01.05— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。