2009年3月23日 名古屋地方裁判所刑事第２部 判決
被害者の話を記した捜査報告書の開示
結果 —向き―
| あらまし | 刑事裁判の準備の中で、被告人の弁護人が、被害者が捜査官に話した内容を記した捜査報告書を開示するよう、裁判所に命令を求めた。弁護人は、検察官が被害者の供述調書で被害の状況などを証明しようとしており、この報告書は調書の信用性を判断するためにも防御の準備に必要で、開示の弊害もないと主張した。検察官は、この報告書は被害者本人の署名や押印がなく、話を聞き取っただけの捜査官の書面なので、法律が定める開示の対象に当たらないと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 捜査報告書は捜査官の署名・押印がある「供述書」であり、この種の書面も開示の規定がいう「供述録取書等」に含まれると認めた。 開示の対象となる供述は、証明しようとする事実に直接関わる本人の元の供述をいい、被害者から聞いた内容を記す警察官の書面は当たらないとした。 検察官が開示すべき証拠を開示していないとは認められないとして、弁護人の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年3月23日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所刑事第２部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（む）第1644号
- 事件名
- 証拠開示に関する裁定の請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所刑事第２部 平成21年（む）第1644号 2009.03.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 伊藤 納 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。