2008年2月1日 東京高等裁判所第8刑事部 判決
警察官の取調べメモの証拠開示
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫をワインの瓶で殴って殺害し、遺体を損壊・遺棄したとして起訴された被告人の弁護人は、警察官の取調べで筋書きを押し付けられたとして、供述調書が本人の自由な意思で作られたものではないと争った。弁護人は、取調べの際に作られたメモなどの備忘録すべてを開示するよう検察官に命じることを裁判所に求めた。裁判所が一部の開示を命じたため、検察官は、命令の取消しと請求の棄却を求めて不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、中心となって取調べをしたA警部補が犯罪捜査規範に基づいて被告人の取調べを記録した備忘録で、捜査機関が保管するものの開示を検察官に命じ、残りの請求を退けた。 |
| 判断 | 開示の範囲を平成19年2月1日までの取調べの備忘録に狭めて原決定を変更し、残りの請求を棄却した。 規範に基づき作成され捜査機関が保管する備忘録は、最高裁決定を前提に開示の対象となり得るとし、弁護人の主張も明示義務に反しないとした。 調書作成日後の分は関連性が薄いが、それ以前の分は必要性が高く、検察官が具体的な弊害を示さず提示にも応じない以上、開示命令は相当とした。 |
- 裁判年月日
- 2008年2月1日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第8刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（く）第46号
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―A警部補の備忘録の開示を命じ、残りの請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第8刑事部 平成20年（く）第46号 2008.02.01棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。