2008年6月18日 東京高等裁判所第6刑事部 判決
覚せい剤と責任能力の主張と証拠開示
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、保険金目的で共犯者らと共謀し、被害者に高濃度の酒を無理に飲ませて殺害したとして、殺人罪で起訴された。弁護人は、裁判前の争点整理の手続で、被告人は当時覚せい剤の使用で幻覚妄想状態などにあり、責任能力が限られていた疑いがあると主張した。そのうえで、被告人と覚せい剤の関わりや異常な言動を示す証拠の開示を検察官に求めたが応じられなかったため、裁判所に開示命令を請求した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審の裁判所は、弁護人が主張を明らかにする義務を果たしていないとして、証拠の開示命令の請求を退けた。 |
| 判断 | 弁護人の不服申立てを退けた。責任能力の主張は具体性が足りず、開示請求を退けた原審の判断に誤りはないとした。 覚せい剤による精神障害が責任能力に影響するのは限られた場合で、症状を具体的に示さない概括的な主張では、開示の必要性も判断できないとした。 専門的な詳しい分析までは求められないが、開示済みの証拠や聴取をもとに症状を疑わせる具体的事実は主張できるとした。確定した別件の記録を求めるなら、なおさら必要だとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年6月18日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第6刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（く）第281号
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―証拠の開示命令の請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第6刑事部 平成20年（く）第281号 2008.06.18棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。