2008年8月19日 東京高等裁判所第9刑事部 判決
警察官の取調べメモの開示命令
結果 棄却向き―
| あらまし | クレジットカードの盗みなどが疑われる刑事裁判で、証人Bが検察官との事前の打合せで、被告人がカードを使うのを見たなど、それまでの取調べで述べていなかった話を急に述べ出した。弁護側に関わる手続で、第一審の裁判所は、A警察官が大学ノートに書いていたBの取調べに関するメモを開示するよう命じた。検察官は、個人的なメモで開示の対象にならないなどと主張し、この命令の取消しを求めて即時抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 裁判所は、検察官から大学ノートの提出を受けて内容を見たうえで、Bの取調べに関するメモの開示を命じた。 |
| 判断 | 検察官の不服申立てを退けた。メモは犯罪捜査規範13条で作成すべき書面に当たり、作成者の主観的な意図に関係なく開示の対象になる。 警察官が私費で買い転勤後に自宅へ持ち帰ったノートでも、13条の書面なら保管義務があり、捜査機関が保管中のものといえる。 Bの証言の信用性が争点となり従前の取調べ状況が問題となる以上、警察官の尋問予定がなくても、開示の関連性・必要性・相当性は認められる。 |
- 裁判年月日
- 2008年8月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第9刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（く）第413号
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―メモの開示を命じた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第9刑事部 平成20年（く）第413号 2008.08.19棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。