2002年1月31日　広島高等裁判所岡山支部　判決

医師賠償保険の「事故の発見」の時期

結果　—向き―

あらまし	患者Ａは、平成元年11月から平成2年8月までＢ病院に入院していた間に多発脳梗塞がはっきりと現れ、高度の知能障害が後遺症として残った。その後、Ａとの間で訴訟などが起こり、病院側（保険の加入者）は弁護士報酬135万9000円を支払った。病院側は、医師の賠償責任保険を引き受けた保険会社に、この費用を保険金として支払うよう求めた。争点は、保険の特約にある「保険期間中に事故が発見された場合」の「発見」がいつを指すかだった。
それまでの判断	一審の裁判所は、病院側の請求の大部分を認め、保険会社に弁護士報酬分の保険金と遅延損害金の支払を命じた。保険会社は、負けた部分の取消しを求めて控訴した。
判断	保険会社の控訴を退け、弁護士報酬135万9000円と年6分の遅延損害金の支払を命じた一審の判断を維持した。「事故が発見された」とは、患者の体に障害が起きたことが客観的に明らかになった時を指す。そう解すると基準がはっきりし、駆け込みの加入も防げるからだ。Ａの障害は入院中に客観的に分かっていたので、弁護士報酬は保険期間中に発見された事故による損害に当たる。業界の運用が違っても結論は変わらない。

あらまし

患者Ａは、平成元年11月から平成2年8月までＢ病院に入院していた間に多発脳梗塞がはっきりと現れ、高度の知能障害が後遺症として残った。その後、Ａとの間で訴訟などが起こり、病院側（保険の加入者）は弁護士報酬135万9000円を支払った。病院側は、医師の賠償責任保険を引き受けた保険会社に、この費用を保険金として支払うよう求めた。争点は、保険の特約にある「保険期間中に事故が発見された場合」の「発見」がいつを指すかだった。

それまでの判断

一審の裁判所は、病院側の請求の大部分を認め、保険会社に弁護士報酬分の保険金と遅延損害金の支払を命じた。保険会社は、負けた部分の取消しを求めて控訴した。

判断

保険会社の控訴を退け、弁護士報酬135万9000円と年6分の遅延損害金の支払を命じた一審の判断を維持した。

「事故が発見された」とは、患者の体に障害が起きたことが客観的に明らかになった時を指す。そう解すると基準がはっきりし、駆け込みの加入も防げるからだ。

Ａの障害は入院中に客観的に分かっていたので、弁護士報酬は保険期間中に発見された事故による損害に当たる。業界の運用が違っても結論は変わらない。

裁判年月日: 2002年1月31日
裁判所: 広島高等裁判所岡山支部
種類: ―
事件番号: 平成13年（ネ）第194号
事件名: 保険金請求控訴
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求の大部分を認めた　―	―	―	請求の大部分を認めた	―
高裁	広島高等裁判所岡山支部平成13年（ネ）第194号 2002.01.31—　この判決	2002.01.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
前川鉄郎	賛成	―	裁判長
辻川昭	賛成	―
森一岳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。