2008年6月13日 富山地方裁判所刑事部 判決
警察官の取調べメモの開示請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の被告人の弁護人が、共犯者とされる3名を取り調べた警察官のメモをすべて開示するよう、検察官に命じる決定を裁判所に求めた。弁護人は、3名の捜査段階の供述は互いにすり合わされたもので信用できないと主張する予定で、供述の経過を明らかにするためにメモが必要だとした。また、警察官が取調べ時に書いたメモは、形式などにかかわらず、すべて犯罪捜査規範13条に基づく備忘録に当たると主張した。検察官は、開示の対象となり得るメモは存在しないと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 弁護人の請求を退けた。最高裁決定は、規範13条に基づく備忘録とそれ以外のメモの区別を前提としており、すべてのメモが備忘録に当たるとの主張は採用できない。 個々のメモが規範13条に基づくものかどうかは、特別な事情がない限り、メモを作った取調べ警察官ら捜査官が判断すべきものだ。 検察官が警察官への照会の結果、規範13条に基づく備忘録は存在しないと回答した以上、開示命令の請求には理由がない。 |
- 裁判年月日
- 2008年6月13日
- 裁判所
- 富山地方裁判所刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（む）第64号
- 事件名
- 証拠開示に関する裁定請求（証拠開示命令請求）事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 富山地方裁判所刑事部 平成20年（む）第64号 2008.06.13棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 坂田 正史 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。