2004年11月12日 福岡高等裁判所第1民事部 判決
手形貸付けの過払金と保証人の支払
結果 —向き―
| あらまし | 塗装業を営む借主Aは、貸金業者Dとの基本契約に基づき、約6年間に107回、手形を使って借入れを繰り返した。借りるたびに、利息のほか、Dの子会社である保証会社への保証料なども差し引かれていた。Aは、保証料も含めて法律の上限を超えた利息を払い過ぎたとして、返還を求めた。Aの借金の保証人Bは、支払った300万円の返還を求めた。Aの子で同じく保証人のCは、借金がもう消えていたのに家財を仮差押えされたとして、慰謝料を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審はAの請求を全部認め、BとCの請求は退けた。差戻し前の控訴審はAの請求も退けたが、最高裁が、保証料は利息とみなされ、払い過ぎた分は他の借金に回すべきだとして、審理をやり直させるため事件を高裁に戻した。 |
| 判断 | 保証料等も利息とみなし、107回の貸付けを一体の取引として上限超過分を元本に回すと、Aの借金は平成6年に完済となり、約144万円の払い過ぎが生じたと判断した。 借金はすでに消えていたので、保証人Bが払った300万円はDが理由なく得た利益だとして、全額の返還を命じた。 当時はDの計算方法にも根拠があり、裁判所の判断も分かれていたため、Cへの仮差押えに過失があったとはいえないとして、Cの請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年11月12日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第1民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第752号
- 事件名
- 不当利得返還等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 佐賀地方裁判所―Aの請求を全部認め、BとCの請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所―Aの請求も退け、BとCの控訴を退けた（のちに最高裁が取り消して差し戻した） ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第1民事部 平成15年（ネ）第752号 2004.11.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。