2005年3月29日 最高裁判所第二小法廷 決定
隣家への騒音と傷害罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、自宅の台所の隣家に面した窓を一部開け、窓際などにラジオと複数の目覚まし時計を置いた。約1年半の間、連日朝から深夜や翌未明まで、隣家の被害者らに向けて大音量で鳴らし続けるなどした。被害者は精神的ストレスを受け、全治不詳の慢性頭痛症、睡眠障害、耳鳴り症を負った。被告人は傷害罪に問われ、弁護人が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は傷害罪の成立を認めて有罪とし、大阪高等裁判所もこの判断を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の不服の主張は、刑事訴訟法が定める最高裁への上告理由に当たらないとして退けた。 大音量を連日鳴らし続け、ストレスで障害が生じるかもしれないと認識しつつ頭痛症などを負わせた行為は、傷害罪の実行行為に当たるとした。 傷害罪の成立を認めた二審までの判断は正当だと結論づけた。 |
- 裁判年月日
- 2005年3月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成16年（あ）第2145号
- 事件名
- 傷害被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―傷害罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成16年（う）第785号 2004.09.09一審の判断を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成16年（あ）第2145号 2005.03.29 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。