記録所.com

1990年5月11日 最高裁判所第二小法廷 判決

無許可で解体した牛肉の販売

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、食用の目的で家畜を殺して解体することが許されていない「へい獣処理場」で殺して解体された牛の肉約11トン305キログラムを、食肉販売業者に代金744万1550円で食品として販売した。この行為が、食品衛生法5条1項の禁じる「へい死した獣畜」(死んだ家畜)の肉の販売に当たるとして起訴された。被告人側は、この言葉の解釈が過去の大阪高裁の判決に反するなどとして、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高裁は、と畜場法に従って適法に殺して解体されたのではない死亡した家畜は、省令で定める病気と判定されたものを除き「へい死した獣畜」に当たるとして、被告人を有罪とした。
最高裁の判断

と畜場法の手続に従って適法に殺し解体したのでない死亡家畜は、「へい死した獣畜」に当たる。

食品衛生法は飲食による衛生上の危害の防止が目的で、と畜場法は検査員の検査を義務付け衛生を図っている。

二審は反対の解釈をした大阪高裁判決と食い違うが、その判例を変更して二審を維持し、上告を退けた。

裁判年月日
1990年5月11日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
平成1年(あ)第1042号
事件名
食品衛生法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1989.08.30有罪とした ―1989.08.30―有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

平成1年(あ)第1042号

1990.05.11 判決棄却 この判決
1990.05.11判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
香川 保一賛成―裁判長
藤島 昭賛成―
奧野 久之賛成―
中島 敏次郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。