1995年2月28日 最高裁判所第三小法廷 決定
耳が聞こえない被告人と裁判の停止
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の事件で裁判にかけられた被告人は、耳が聞こえず、言葉も話せず、手話も身につけておらず、文字もほとんど分からなかった。通訳を介しても黙秘権を伝えることができず、法廷でのやりとりを正確に伝えることも難しかった。弁護人は、裁判を止めれば被告人が一生その立場に置かれることになるなどとして、憲法違反を主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高裁は、被告人に裁判を受ける能力があると認めるには極めて疑問が大きいとし、能力が欠けている場合は裁判を止めるべきだと判断した。捜査での黙秘権の告知などに問題があった疑いは認めたが、起訴の効力に影響するほどの違法はないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の憲法違反などの主張は、二審が言っていない判断を前提とするなどしており、上告の理由に当たらない。 裁判を止める条件である「心神喪失の状態」とは、被告人として重要な利害を見分け、それに従って相当な防御をする能力を欠く状態をいう。 この被告人には能力に疑いがある。裁判所は医師やろう教育の専門家の意見を聞くなどして審理を尽くし、能力がなければ原則として裁判を止めるべきだ。 |
- 裁判年月日
- 1995年2月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成3年（あ）第1048号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1991.09.13能力に大きな疑問があるとし、能力がなければ裁判を止めるべきとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成3年（あ）第1048号 1995.02.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 千種 秀夫 | 裁判を止めた後も、裁判所は検察官に定期的に報告を求めるなどして、被告人の能力の回復状況を把握しておくべきだと述べた。回復しないときは、検察官が起訴を取り消さなくても、被告人の状態によっては裁判所が手続を最終的に打ち切ることができるが、その判断は特に慎重にすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。