1996年3月19日 最高裁判所第三小法廷 決定
まき網漁の許可と魚種の制限
結果 棄却向き―
| あらまし | 大分県知事は、いわし、あじ、さばをとる目的のものに限るとして中型まき網漁業の許可申請を受け付ける告示を出し、漁業者Aはこれに応じて申請し、昭和60年に許可を受けた。許可証の「漁業種類」欄にも「いわし・あじ・さばまき網漁業」と書かれていた。ところがAらは、許可に含まれない魚であるいさきをとる目的で操業し、大分県漁業調整規則違反の罪に問われた。Aらは上告し、憲法違反などを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、いさきをとる目的の操業は大分県漁業調整規則に違反すると判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反をいう点も含め、主張の実質は法令違反や事実誤認にすぎず、上告の理由に当たらないとして上告を退けた。 告示、申請書、許可証の記載から、許可はいわし、あじ、さばをとる目的に限られ、他の魚を目的にとることは禁止されていたと判断した。 許可外のいさきを目的にとった行為は、許可された漁業種類に反する操業を禁じた県の規則に違反することが明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1996年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成5年（あ）第19号
- 事件名
- 大分県漁業調整規則違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1992.10.29県の規則に違反すると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成5年（あ）第19号 1996.03.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。