1995年4月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
無断ビデオ化と独占権者の告訴権
結果 棄却向き―
| あらまし | 会社とその代表者である被告人が、著作権法違反とわいせつ図画の頒布・所持の罪に問われた。映画の著作権者から独占的にビデオでの複製・頒布・上映の許諾を受けていた株式会社Ｂが告訴しており、この告訴が有効かが争点の一つになった。被告人側は、憲法違反なども主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、株式会社Ｂの告訴を有効とし、著作権の侵害で作られた物と知って配る行為も著作権の侵害に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は実質的に法令違反や事実誤認、刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとして退けた。 著作権の譲渡を受けていない独占的なビデオ化の許諾者でも、無断でビデオ化されれば犯罪の被害者に当たり、告訴できるとした。 著作権を侵害して作られた物と知りながら配る行為は、罰則の対象となる著作権の侵害に当たるとした二審の判断を正当とした。 |
- 裁判年月日
- 1995年4月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成6年（あ）第582号
- 事件名
- 著作権法違反、猥せつ図画頒布、同所持
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1994.04.14告訴を有効とし、情を知って配る行為も著作権侵害に当たると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成6年（あ）第582号 1995.04.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。