1983年7月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
違法な別件逮捕と放火の自白調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 放火事件で調べる目的で、まず住居侵入の疑いで逮捕された被告人が自白し、その自白をもとに放火の逮捕状と勾留状が出された。その身柄拘束中に、裁判官による勾留の質問と消防職員による火災の質問調査が行われ、被告人の話が調書に記録された。被告人側は、違法な逮捕から続く手続で作られたこれらの調書を証拠にはできず、消防職員が黙秘権を告げなかったことも憲法に反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、捜査官に対する被告人の供述調書を証拠として認めなかった。一方、二審は、裁判官の勾留質問の調書と消防職員の質問の調書は証拠にできると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判官の勾留質問は捜査官とは別の機関が被疑者の権利を守るために行うので、それ以前の捜査が違法でも、調書は原則として証拠にできる。 消防職員の質問は火災の資料集めが目的で捜査とは別なので、違法な捜査と知って協力したなどの事情がなければ、調書は証拠にできる。 憲法は黙秘権を前もって告げることまで求めていないので、告げずに質問した調書を証拠にしても憲法違反ではないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1983年7月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和55年（あ）第790号
- 事件名
- 現住建造物等放火
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―捜査官に対する供述調書を証拠として認めなかった ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1980.03.25勾留質問と消防職員の質問の調書を証拠として認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和55年（あ）第790号 1983.07.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 違法な別件逮捕で得た自白と、それをもとに捜査機関が続けて得た自白は、違法な捜査を防ぐため原則として証拠から外すべきだと述べた。ただし、裁判官や消防職員の調書は最初の違法との関係が薄く、事件の重大さや証拠の重要さも考えると、証拠にしてよいとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。