記録所.com

1983年4月8日 最高裁判所第二小法廷 判決

郵便局へのビラ貼り目的の立入り

結果 破棄差戻向き―

あらまし被告人らは、春季闘争の一環としてビラを貼る目的で、夜間に多人数で土足のまま大槌郵便局の局舎に入り、局長の事前の了解なくビラ約1000枚を各所に貼った。局長は外から警戒しており、ビラ貼りを確認すると局舎に入って退去を求めた。被告人らは建造物侵入の罪に問われ、二審が罪にあたらないとしたため、検察官が上告した。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は、局長が立入りを予測しながら阻止の具体的な措置をとらなかったことなどから、拒否の意思が外部に示されていたとはいえないとし、建造物侵入罪にあたらないとした。
最高裁の判断

「侵入」とは管理権者の意思に反して立ち入ることで、拒否を明示していなくても、建物の性質や立入りの目的などから容認していないと合理的に判断されれば罪が成立する。

本件の立入りは局長の意思に反し、被告人らもそれを認識していたと認めるのが合理的だ。権限のない宿直員が許諾していたとしても、この判断は変わらない。

二審の判断には法令の解釈適用の誤りか重大な事実誤認の疑いがあるとして、判決を破棄し、仙台高等裁判所に差し戻した。

裁判年月日
1983年4月8日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和55年(あ)第906号
事件名
建造物侵入
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所1980.03.18建造物侵入罪にあたらないとした ―1980.03.18―建造物侵入罪にあたらないとした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和55年(あ)第906号

1983.04.08 判決破棄差戻 この判決
1983.04.08判決破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
木下 忠良賛成―裁判長
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―
大橋 進賛成―
牧 圭次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。