1982年9月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
クエン酸製品「つかれず」は医薬品か
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは会社の業務として、東京都知事の許可を受けずに「つかれず」「つかれず粒」を販売した。これらはレモン酢や梅酢と同じクエン酸などを主成分とする白色粉末や錠剤で、Aらは高血圧、糖尿病、貧血などに良く効くと宣伝して売っていた。Aと会社は薬事法違反に問われ、体に害のない食品と同じ成分の物は医薬品にあたらないなどと主張して、有罪の判断を争い上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審も二審の東京高等裁判所も、「つかれず」などは薬事法の医薬品にあたるとして、Aと会社に無許可販売の罪が成立すると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、有罪の判断を維持した。「つかれず」などは医薬品にあたり、憲法にも違反しないとした。 医薬品かどうかは成分、形状、名称、宣伝などを総合し、普通の人が治療や予防に使う物と理解するかで決まる。 実際に薬としての作用があるかは問わない。成分が食品と同じで体に無害でも、名称や形状、効能の宣伝から医薬品にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1982年9月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和56年（あ）第58号
- 事件名
- 薬事法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―医薬品にあたるとして有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1980.11.26一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和56年（あ）第58号 1982.09.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 体に有益で無害な物は、効能をうたっただけで直ちに医薬品になるわけではなく、効能を不当に過信させるおそれがない物は医薬品にあたらないとした。ただ今回は、現代医学は無力で酢は万能であるかのように極端に宣伝し、形状も薬に似ていたため、医薬品にあたるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 木戸口 久治 | 主成分は食品と同じで害がなく、酢であることも製品に明記され、形状も食品として珍しくないから、効能を不当に過信させるおそれはなく医薬品にあたらないとした。原判決と一審判決を破棄し、Aと会社を無罪にすべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。