記録所.com

1984年4月20日 最高裁判所第二小法廷 決定

市長などの解職投票と報酬の授受

結果 棄却向き―

あらまし地方公共団体の長をやめさせるかどうかを決める解職投票に関連して、投票や投票運動の報酬として金銭をやりとりしたとして、被告人が地方自治法違反の罪に問われた。被告人側は、法令の適用の誤りや事実の誤認があるとして最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、解職投票でも選挙の場合と同じように買収の罪の規定を適用できるとの判断を示し、最高裁はこの判断を正当とした。
最高裁の判断

上告の理由にあたらないとして上告を退けた。

解職投票は運動の制限が選挙より緩いが、買収の罪の規定を選挙より狭く解釈する理由はない。

報酬として金銭が渡れば、費用の埋め合わせの趣旨が分けられない形で含まれていても全体に罪が成立する。

裁判年月日
1984年4月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和56年(あ)第716号
事件名
地方自治法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1981.03.03解職投票の報酬の授受全体に罪が成立すると判断した 裁判所のサイトにある1981.03.03―解職投票の報酬の授受全体に罪が成立すると判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和56年(あ)第716号

1984.04.20 決定棄却 この決定
1984.04.20決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
宮崎 梧一賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
大橋 進賛成―
牧 圭次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。