1986年6月27日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴取下げ後の訴訟終了決定への不服
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝未遂の罪で裁判を受けた申立人は、徳島地方裁判所の判決に対し、同じ日に控訴したが、その後控訴を取り下げ、さらに取下げを撤回する書面を出した。高松高等裁判所は、取下げは無効とはいえず、撤回も認められないとして、控訴は取下げで終了したとする決定をした。申立人はこの決定を不服として、最高裁判所に特別抗告を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、取下げ当時に申立人が判断能力を欠いていたことをうかがわせる資料はないとして、控訴は取下げで終了したと決定した。 |
| 最高裁の判断 | 特別抗告は不適法だとして退けた。 高裁の訴訟終了の決定に不服がある者は、3日以内にその高裁へ異議を申し立てることができる。 異議という手段がある以上、この決定は特別抗告の対象となる不服申立てできない決定に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1986年6月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和61年（し）第44号
- 事件名
- 恐喝未遂被告事件についてした控訴取下による訴訟終了宣言の決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1986.05.19控訴は取下げで終了したと決定した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和61年（し）第44号 1986.06.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 長島 敦 | 取下げが無効と認められれば審理が続くため、被告人には不服を申し立てる実質的な利益があり、上訴を認めるのは当然だと述べた。この決定は即時抗告ができる決定と同じように扱うのが相当で、高裁の決定ならこれに代えて3日以内に異議を申し立てられると説明した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。