1990年7月9日 最高裁判所第二小法廷 決定
暴力団取材ビデオの差押え
結果 棄却向き―
| あらまし | 警察は、暴力団組長が組員らと共謀して債権回収のために被害者に約1か月のけがを負わせ、脅したとされる事件を捜査していた。関係者の話が食い違ったため、警察は報道機関である申立人のもとで、犯行の様子を収めたとみられる取材ビデオテープを差し押さえた。申立人は、この差押えが報道の自由などを保障する憲法21条に反するとして、取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、差押えの取消しを求める申立人の訴えを退け、すでに返還されたテープについては申立ての利益がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 取材の自由も、適正迅速な捜査のために制約されることがあり、捜査の必要性と報道への影響などを比べて差押えの可否を決めるとした。 悪質な事件でテープの証拠価値は高く、放映は済み、協力者も放映を了承していたため守るべき利益は乏しいとした。 暴行を見ながら撮影を続けた取材を保護する必要性は疑わしく、差押えはやむを得ないとして、申立人の抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年7月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成2年（し）第74号
- 事件名
- Ａに対する暴力行為処罰に関する法律違反、傷害被疑事件について地方裁判所がした準抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京地方裁判所1990.06.13申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 平成2年（し）第74号 1990.07.09 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 奧野 久之 | 贈賄事件のビデオテープ差押えが認められた先の事件と比べ、本件は犯罪の重大さも証拠としての必要性も小さいと指摘した。報道機関はもっぱら暴力団の実態を伝える目的で撮影しており、保護すべき利益は格段に大きいとして、差押えは違法だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。