1964年3月11日　最高裁判所第二小法廷　決定

墓を「発掘」する罪の意味

結果　棄却向き―

あらまし	墓を発掘した罪（刑法189条）に問われた被告人が、最高裁に上告した。弁護人は、この罪が成立するには、棺や遺骨、遺体を取り出して人目に触れる状態に置くか、隠したり自分のものにしたりする必要があると主張した。あわせて、刑の重さも不当だと訴えた。
それまでの判断	二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、発掘の罪の成立に棺や遺骨などを取り出すことまでは必要ないという考え方をとった。一審の結論は、全文からは分からない。
最高裁の判断	「発掘」とは、墓の土の全部か一部を取り除いたり、墓石などを壊したりして、墓を損なう行為をいうと判断した。棺や遺骨、遺体を外に露出させる必要はなく、取り出して人目にさらすことや、隠す、自分のものにすることも成立の条件ではないとした。二審の判断は正しく、弁護人の主張は上告が認められる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

墓を発掘した罪（刑法189条）に問われた被告人が、最高裁に上告した。弁護人は、この罪が成立するには、棺や遺骨、遺体を取り出して人目に触れる状態に置くか、隠したり自分のものにしたりする必要があると主張した。あわせて、刑の重さも不当だと訴えた。

それまでの判断

二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、発掘の罪の成立に棺や遺骨などを取り出すことまでは必要ないという考え方をとった。一審の結論は、全文からは分からない。

最高裁の判断

「発掘」とは、墓の土の全部か一部を取り除いたり、墓石などを壊したりして、墓を損なう行為をいうと判断した。

棺や遺骨、遺体を外に露出させる必要はなく、取り出して人目にさらすことや、隠す、自分のものにすることも成立の条件ではないとした。

二審の判断は正しく、弁護人の主張は上告が認められる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所金沢支部1963.10.03棺などを取り出さなくても発掘にあたると判断した　―	1963.10.03	―	棺などを取り出さなくても発掘にあたると判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和38年（あ）第2502号 1964.03.11　決定棄却　この決定	1964.03.11	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
奥野健一	賛成	―	裁判長
山田作之助	賛成	―
城戸芳彦	賛成	―
石田和外	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。