1970年4月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 公職選挙法違反の罪に問われた被告人の裁判で、一審判決は、被告人から利益を受け取ったとされる相手Aの検察官への自白を唯一の証拠として、起訴された事実の一部を認めた。被告人の弁護人は、共犯者の自白だけで有罪としたのは「本人の自白だけでは有罪にできない」と定める憲法38条3項に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、共犯関係にあるAの自白を唯一の証拠として被告人の罪を認め、福岡高等裁判所もこの判断を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。共犯者の自白は、憲法38条3項のいう「本人の自白」と同じものでも、これに準じるものでもない。 この点は1958年の大法廷判決がすでに示しており、憲法違反の主張には理由がないとした。 残りの主張は実質的に法令違反や事実誤認をいうもので、上告理由にあたらない。供述調書の任意性を疑う点もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1970年4月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（あ）第238号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―共犯者の自白を唯一の証拠に、被告人の罪を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1968.12.26一審の判断を正当と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和44年（あ）第238号 1970.04.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 二郎 | 自白に頼りすぎて誤判を生むのを防ぐという憲法の趣旨から、共犯者の自白も「本人の自白」に含めるべきで、それだけで処罰することは許されないとした。共犯者の自白の強要や誇張を招くおそれがあり、自白した者は有罪とされず否認した者が有罪となるのは不合理なので、原判決は破棄すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。