1972年6月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
酒酔い鑑識カードは証拠になるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上過失傷害と道路交通法違反の罪に問われた被告人の裁判で、警察官が作った「酒酔い鑑識カード」が証拠に使われた。カードには、呼気の検査結果、言葉や動作などの観察結果、被告人との問答、飲酒の日時や動機が書かれていた。弁護側はカードを証拠とすることに同意せず、これを証拠と認めたのは、被告人が証人を問いただす権利を保障した憲法37条2項に違反するとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、作成した巡査を証人として尋問し、正しく作られたとの証言を得たうえでカードを証拠として取り調べ、有罪の事実認定に使った。二審の東京高裁もこれを認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張には理由がなく、その他の主張も上告が認められる理由にあたらないとした。 呼気検査や外見・言動の観察結果の欄は、「検証の結果を記載した書面」にあたり、作成者の証言があれば証拠にでき、憲法にも反しない。 問答や飲酒の日時・動機の欄は捜査報告書の性質で、証拠にしたのは法律違反だが、争点に直接関係せず反対尋問の機会もあり違憲ではない。 |
- 裁判年月日
- 1972年6月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（あ）第2370号
- 事件名
- 業務上過失傷害、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―鑑識カードを証拠として採用し、犯罪事実を認定した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1971.10.14鑑識カードを証拠とした一審の判断を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和46年（あ）第2370号 1972.06.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。