1979年5月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
覚せい剤の密輸と関税を免れた罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、覚せい剤の粉末を木彫りの置物の中に隠して持ち込み、税関に申告しないまま通関して、関税15万円余りを免れたとして、覚せい剤取締法違反と関税法違反に問われた。被告人側は、覚せい剤の輸入を申告すれば犯罪を自白することになるから、関税を免れた罪を適用するのは、自分に不利益な供述を強要されないとする憲法38条1項に違反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は関税を免れた罪の成立を認め、二審の大阪高等裁判所もこの一審判決を是認した。二審は、覚せい剤も関税の対象となる貨物であると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 輸入申告は関税を公平確実に徴収するための手続で、刑事責任の追及が目的ではなく、すべての入国者に品目を問わず義務づけられた合理的な制度だ。 正規の手続を経ずに関税を免れた以上、物が覚せい剤でも、関税法の罪を認めることは不利益な供述の強要に当たらず、憲法に違反しない。 覚せい剤も関税の対象となる貨物であり、不正に関税を免れた者は関税法110条1項1号に当たるとした二審の判断は相当だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1979年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和53年（あ）第11号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反、関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―関税を免れた罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1977.11.25一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和53年（あ）第11号 1979.05.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 横井 大三 | 上告を退ける結論には賛成しつつ、理由が異なるとした。関税を免れた罪は申告義務の不履行を必ず含むものではなく、税関と全く関わらずに輸入した場合にも適用されるから、申告義務を前提に憲法違反をいう主張はそもそも的外れだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 高辻 正己 | 関税を免れた罪は申告しないこと自体を罰するものではないが、隠して申告しないことは不正の行為の一要素であり、処罰には申告の強制という側面があると述べた。多数意見はこの関連性を前提に憲法違反の主張に答えたものだと補足した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。