2000年12月15日 最高裁判所第二小法廷 決定
無断転借人の店舗改造と不動産侵奪
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産会社は自社の土地を、又貸し禁止で、すぐ撤去できる屋台営業に限るとの約束で無償で貸した。土地はその後、禁止の内容を伝えられながら次々と又貸しされ、最後に借りた被告人は、鉄パイプとビニールシートでできた簡易な施設を改造し、8個の個室を備えた風俗営業の店舗を作った。この行為が不動産侵奪罪に問われ、被告人側は有罪判断を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人の行為に不動産侵奪罪が成立すると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、被告人の行為に不動産侵奪罪が成立するとした二審の判断は正当だとした。 新しい店舗は内壁、床、天井やシャワー、便器付きの8個室を備えた本格的なもので、元の施設とは構造が大きく異なると指摘した。 解体や撤去も格段に難しくなったため、この店舗の構築で所有者の土地の占有を新たに排除したと判断した。 |
- 裁判年月日
- 2000年12月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成12年（あ）第840号
- 事件名
- 不動産侵奪被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成11年（う）第1332号 2000.05.16不動産侵奪罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成12年（あ）第840号 2000.12.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。