1969年12月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
奪われた占有と損害賠償の期限
結果 棄却向き―
| あらまし | ある物の占有を奪われたと主張する原告が、占有を奪ったとされる相手やその関係者を訴え、確認と損害賠償を求めた。原告は、民法203条は占有を失った後も「みなしの占有権」を認めて占有者を保護する規定だと主張した。また、損害賠償の請求は普通の債権ではないから、訴えの期間制限は当てはまらないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、確認の請求を過去の権利関係の確認にあたるとして却下し、損害賠償の請求も退けた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 占有権は物の所持を失うと消える。訴えに勝って現実に占有を取り戻したときだけ、その間も占有が続いていたとみなされる。 原告が主張する「みなしの占有権」を前提とした損害賠償の請求は認められず、これを退けた二審の判断は正しいとした。 占有回収の訴えによる損害賠償も、奪われた時から1年以内に起こす必要があり、期間後の訴えを退けた判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1969年12月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第301号
- 事件名
- 占有回収請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和38年（ネ）第2465号 1966.12.08確認の請求を却下し、損害賠償の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第301号 1969.12.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。