1971年6月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
偽造手形の印影照合と銀行の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 当座預金の取引先の義母が、取引先名の印章を偽造して押し、取引先が振り出したように見せかけた手形5通を作った。銀行の支店の担当者は、届出の印影と手形の印影を並べて肉眼で見比べたが違いに気づかず、当座預金から支払った。5通のうち3通は振出日が空欄のままだった。取引先は銀行に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、銀行の責任を免除する約款によって印影照合の注意義務は軽くなり、ふだんどおりの照合で足りるとして、銀行の免責を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 照合は肉眼で並べて見れば足りるが、慣れた行員が相当の注意で見れば分かる違いを見逃せば、銀行に過失があり、損失を取引先に負わせられない。 「印影が合うと認めて支払えば責任を負わない」という約款は注意義務を軽くするものではなく、過失があれば銀行はこの約款を使えない。 振出日が空欄の未完成の手形は当然には支払委託に含まれず、銀行は電話などで確認すべきだったとして、審理のやり直しを命じた。 |
- 裁判年月日
- 1971年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第64号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和40年（ネ）第953号 1966.09.26銀行の免責を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第64号 1971.06.10 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。