1972年9月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
行方不明者の財産管理人と上訴
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の持ち主側が、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めて訴えた。訴えられた側は不在で、代理人と称する弁護士が控訴し、その後、本人名義の上告状なども妻が権限のないまま作って提出した。上告の後、家庭裁判所が妻を不在者の財産管理人に選び、妻は同じ弁護士を改めて代理人に選んだ。この弁護士は最高裁の口頭弁論で、それまでの控訴や上告をすべて認める追認をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は土地の明渡しなどを求めた側を勝たせた。二審の東京高等裁判所は、控訴した弁護士に代理権が認められないとして、控訴を中身の審理なしに退けた。 |
| 最高裁の判断 | 権限のない代理人がした裁判上の行為も、権限ある代理人が最高裁の段階で追認でき、行為の時にさかのぼって有効になる。 不在者の財産管理人は、敗訴判決への控訴や上告、そのための弁護士選任を、家庭裁判所の許可なしにできる。財産の現状を守る行為だからだ。 追認で控訴も上告も適法になったので、控訴を退けた二審判決は違法だとして取り消し、東京高裁に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1972年9月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第474号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―建物収去と土地明渡しの請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和45年（ネ）第696号 1971.01.28控訴を却下した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和46年（オ）第474号 1972.09.01 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。