1973年2月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
公正証書の裁判での応訴と時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 債務者側は以前、貸金の債権に関する公正証書について、債権者を相手に効力を争う裁判（請求異議訴訟）を起こし、債権は存在せず、公正証書も辞任後の前代表者が権限なく作成を頼んだものだと主張した。債権者は債権の存在などを主張して争ったが、裁判所は権限がなかった点だけを認めて債務者側を勝たせ、債権があるかどうかは判断しなかった。その後の今回の貸金請求の裁判で債務者側が消滅時効を主張し、債権者は、前の裁判で争ったことで時効は止まったとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は仮執行宣言付きの判決を出し、それに基づく仮執行が行われた。二審は、債権者が前の裁判で争っただけでは時効は止まらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 債権者の上告を退け、前の裁判で争っても今回は時効は止まらないとした二審の判断を正当とした。 前の裁判は代表権がないことを理由に決着し、債権の有無は判断されなかったので、裁判で請求したのと同じ効果は生じないとした。 仮執行の完了後に時効を主張したとの非難は仮執行制度の誤解だとし、民法1条違反や憲法違反の主張も退けた。 |
- 裁判年月日
- 1973年2月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第210号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―仮執行宣言付きの判決を出した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和45年（ネ）第135号 1971.11.18時効は止まらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和47年（オ）第210号 1973.02.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。