2001年11月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
乳房温存療法についての医師の説明義務
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 乳がんと診断された女性の患者が、開業医の執刀で乳房をすべて切除する手術を受けた。患者は、自分のがんは乳房の一部だけを取る乳房温存療法に適しており、乳房を残したいと望んでいたのに、医師が十分に説明しないまま手術をしたと主張した。そこで患者は、医師に損害賠償を求めた。手術当時、乳房温存療法は医療水準として確立しておらず、最高裁では、この療法について医師が説明する義務を尽くしたかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、医師は乳房を残す方法とその欠点に触れており説明に不十分な点はなかったとして、患者の請求を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 未確立の療法でも、実施例が相当数あり評価もされ、患者の適応可能性と強い関心を医師が知った場合は、知る範囲で説明する義務があるとした。 乳房の切除は外見や心理、生き方にも深く関わるため、乳房温存療法を説明する要請は他の一般の手術より一層強いとした。 医師は適応可能性や実施医療機関を説明せず義務を尽くしていないとして、二審判決を破棄し、大阪高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2001年11月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第576号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成8年（ネ）第1678号 1997.09.19患者の請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成10年（オ）第576号 2001.11.27 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。