2002年3月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
転付命令と抵当権者の差押えの優劣
結果 その他向き―
| あらまし | 債権者は、愛媛県に土地の残代金と建物の補償金を請求できる立場にあった人の債権について、差押命令と、その債権を自分に移す転付命令を得た。その転付命令が県に届いた後に、建物に抵当権を持つ金融機関など3者が、同じ補償金を差し押さえた。県が全額を供託し、裁判所が抵当権者を優先する配当表を作ったため、債権者は、転付命令が優先するとして配当額の変更を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は債権者の請求を認めなかったとみられ、二審も、抵当権者の差押えが先の転付命令に優先するとして、請求を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 転付命令が県などの支払元に届くまでに抵当権者が差し押さえなければ、転付命令の効力は妨げられず、抵当権を主張できないと判断した。 転付命令は他の債権者の差押えがないことを条件に独占的な満足を与える制度で、抵当権者の差押えを別扱いする理由はないとした。 二審の判断を法令違反として改め、債権者への配当を約1399万円に増やし、抵当権者側の配当を減らした。 |
- 裁判年月日
- 2002年3月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成12年（受）第890号
- 事件名
- 配当異議事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成11年（ネ）第315号 2000.03.31請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成12年（受）第890号 2002.03.12 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。