2004年7月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
「著作権侵害だ」という批判と名誉毀損
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 慰安婦問題の研究者が、漫画家の作品のカットを無断で載せて批判する本を出版した。漫画家は雑誌の連載漫画で、この無断掲載を「ドロボー」と呼び、著作権侵害で違法だと批判した。研究者は名誉を傷つけられたとして、漫画家と出版社に損害賠償と謝罪広告の掲載などを求めた。なお別の裁判では、無断掲載は複製権の侵害にあたらないとの判断が確定していた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は研究者の請求を退けた。二審は、適法か違法かは裁判所が確定的に判断できる事項なので「違法だ」との表現は事実の指摘にあたるとして、慰謝料の一部と雑誌への謝罪広告を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち漫画家側が負けた部分を取り消し、研究者の請求を退けた一審の結論を正しいとした。 法的な見解の表明は、裁判所が判断できる事項でも、事実の指摘ではなく意見や論評にあたるとした。 表現は真実の事実を前提とし、公益目的で、人身攻撃にも及ばず、反論として論評の範囲内だとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年7月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成15年（受）第1793号
- 事件名
- 謝罪広告等請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成14年（ネ）第3647号 2003.07.31慰謝料の一部と謝罪広告の掲載を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成15年（受）第1793号 2004.07.15 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。