2005年7月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
差押え逃れの別会社と強制執行
結果 棄却向き―
| あらまし | ゴルフ場を経営するとされる会社Dに対して金銭の支払を命じる判決を得た債権者らが、ゴルフ場にある物を差し押さえた。ゴルフ場の運営業務を受託していた運営会社は、差し押さえられた物は自社が業務の一環として所有または占有しているものだと主張し、強制執行を許さないよう求めて裁判を起こした。しかし、Dは運営会社を意のままに道具として使える立場にあり、預託金の返還を求める会員らの強制執行を妨害する目的で、運営会社の法人格を悪用していた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、運営会社はDとは別の会社だと主張して強制執行の排除を求めることはできないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 会社が強制執行を避けるため別会社の法人格を悪用している場合、その別会社は、別の会社だと主張して強制執行の排除を求めることはできない。 この裁判は判決の効力の範囲ではなく、差し押さえられた物について強制執行を受け入れる立場にないかを争うものなので、会社が別だという形式を退けられる。 Dは強制執行を避けるため運営会社の法人格を悪用していたので、運営会社の主張は認められないとして、最高裁は上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年7月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第1611号
- 事件名
- 第三者異議事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成16年（ネ）第727号 2004.06.23別会社だと主張して強制執行の排除を求めることはできないと判断した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成16年（受）第1611号 2005.07.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。