2004年12月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
火災保険金と火災の偶然性の立証
結果 棄却向き―
| あらまし | 大阪市内の建物を所有し、家族と住みながら店舗や倉庫としても使っていた人が、保険会社と、建物や家財、商品を対象とする店舗総合保険の契約を結んだ。その5日後に建物内で火災が起き、4階の居室が焼けたほか、消火の水などで他の階の部屋や家財、商品にも被害が出た。所有者は保険会社に、火災保険金と遅延損害金の支払を求めた。保険金を請求する側が、火災が偶然起きたことまで証明しなければならないかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、結論として、保険金を請求する側は火災が偶然起きたことを証明する必要はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 保険金を請求する人は、火災が偶然起きたことを主張・証明する責任を負わないと判断し、保険会社の上告を退けた。 約款は、火災で損害が生じたことを支払の条件とし、契約者らの故意や重大な過失は保険会社が支払を免れる事情と定めたものだ。 火災保険は損害を速やかに補う必要があり、財産を失った人が火災の原因を証明するのも難しいため、商法も同じ趣旨だとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第988号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第1929号 2004.03.04請求者は火災の偶然性を証明しなくてよいと判断した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成16年（受）第988号 2004.12.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。