2004年7月13日 最高裁判所第二小法廷 決定
裁判費用の猶予と相手方の不服申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は、訴えの手数料などの裁判費用の支払いを猶予してもらう「訴訟上の救助」を裁判所に求め、これを認める決定を受けた。これに対し、訴訟の相手方が不服を申し立て（即時抗告）、高等裁判所は救助の決定を取り消した。申立人は、相手方にはこの決定に不服を申し立てる資格がないなどと主張し、最高裁に抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 最初の裁判所は訴訟上の救助を認めたが、大阪高等裁判所は相手方の不服申立てを適法とし、申立人は救助の要件に当たらないとして、救助の決定を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は申立人の抗告を退け、訴訟上の救助の決定に対し、訴訟の相手方は即時抗告で不服を申し立てられると判断した。 法律の条文はこの決定を不服申立ての対象から除いておらず、決定は訴えの適法性や訴訟の遂行に関わるため、相手方にも利害関係があるとした。 申立人が救助の要件に当たらないとした高裁の判断も、この事案の事実関係の下では是認できるとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成16年（行フ）第4号
- 事件名
- 訴訟救助決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴訟上の救助を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成16年（行ス）第6号 2004.04.19相手方の抗告を認め、救助の決定を取り消した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 平成16年（行フ）第4号 2004.07.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 滝井 繁男 | 訴訟救助は国が費用の支払いを猶予する公的な扶助で、相手方は原則として法律上の不利益を受けないから、相手方というだけでは不服を申し立てられないとした。不服を申し立てられるのは、相手方が訴訟費用の担保を求めている場合などに限られ、担保を求めていない本件の抗告は不適法だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。