1994年12月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
共有の土地の競売と建物の利用権
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 夫とその妻子の3人が共有する土地に、夫の借金の担保として抵当権が設定された。土地の上の建物は夫の亡父のもので、夫を含む子ら9人が相続していた。借金の貸し手の申立てで土地が競売にかけられ、買い受けた人が、建物を取り壊して土地を明け渡すよう、夫らに求めた。夫らは、競売の際に法律上当然に生じる土地の利用権(法定地上権)があると主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は土地の買受人の請求を認めた。二審は、土地の共有者全員について建物のための地上権を設定したとみなせるとして、一審判決を取り消し、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を破棄して夫らの控訴を退け、土地の買受人の請求を認めた一審判決を正当とした。 共有者同士が夫婦親子といった事情は登記などで外から分からず、利用権の有無を左右する根拠にはならない。 共同で抵当権を設定した事実だけでは、他の共有者が利用権の発生を認めていたとはいえない。土地の価値が大きく下がり、第三者の予測にも反するからだ。 |
- 裁判年月日
- 1994年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（オ）第663号
- 事件名
- 建物収去土地明渡等
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―土地の買受人の請求を認めた ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和63年（ネ）第346号 1990.01.23一審判決を取り消し、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成2年（オ）第663号 1994.12.20 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 千種 秀夫 | 競売を適正かつ迅速に進めるには、登記など誰にでも分かる資料で判断すべきで、特段の事情がない限り利用権は発生しないと画一的に扱うのが相当だと述べた。また、今の制度は古くなっており、借地権を内容とするものなど社会の実情に合った制度に改めるのが望ましいとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。