1991年12月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
水道企業の管理者と部下の不正支出の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 大阪府の水道企業で、総務課長が実際には開かれない会議接待を装った虚偽の書類を作らせ、自らの判断で決裁して、約68万円を支出させた。この決裁は、内部の規程で管理者に代わって総務課長が処理できるとされていたものだった。この支出で府に損害が生じたとして、当時の管理者に損害の賠償を求める住民訴訟が起こされた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、管理者は総務課長を手足として使っていたのだから、総務課長の責任をそのまま負うとして、管理者に賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 部下に決裁を任せていても、支出の権限は法令上管理者にあるので、管理者は住民訴訟で責任を問われる「当該職員」にあたる。 管理者が賠償責任を負うのは、指揮監督の義務に反し、故意や過失で部下の違法行為を止めなかった場合に限られる。 二審はこの点を確かめずに責任を認めたので誤りだとして判決を取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1991年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（行ツ）第137号
- 事件名
- 違法支出金補填
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和63年（行コ）第26号 1990.04.26管理者の賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成2年（行ツ）第137号 1991.12.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。