1994年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
入会団体が原告になれるか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある町に住む一定の資格を持つ人たちでつくる入会団体の管理組合が、各土地は構成員全員の共同の持ち物（総有）だとして、それを争う相手に確認を求める裁判を起こした。あわせて、組合の総会で全員一致により土地の登記名義人に決まった構成員が、自分の名で登記手続を求めた。組合長は、提訴の前に、規約上財産の処分に必要とされる総会の議決で承認を得ていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、組合にも構成員にも裁判を起こす資格がないとして、どちらの訴えも中身を判断せずに退けた。 |
| 最高裁の判断 | 法人でない入会団体も、土地が構成員全員の総有だと確認を求める裁判を自ら起こせる。団体が当事者になるのが、紛争を長引かせず解決するのに適切だからだ。 代表者がこの裁判を進めるには、土地の処分に必要な総会議決などの授権が要る。敗訴は処分と同じ結果になるからだ。本件の組合長は議決を得ていた。 規約等の手続で登記名義人に決まった構成員は、代表者でなくても自分の名で登記手続を求める裁判を起こせる。二審判決は誤りで、審理をやり直させる。 |
- 裁判年月日
- 1994年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第1724号
- 事件名
- 所有権確認等
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成1年（ネ）第213号 1991.07.18訴えを退けた（却下） ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成3年（オ）第1724号 1994.05.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。