2001年3月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
大阪府知事の交際費と情報公開
結果 その他向き―
| あらまし | 請求者らは1985年、大阪府の公文書公開条例に基づき、同年1〜3月に支出された知事の交際費に関する文書の公開を求めた。公開を判断する府の機関は、経費支出伺などは公開したが、現金出納簿、支出証明書、領収書などは公開しないと決めた。請求者らは、この非公開の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。1994年の最高裁判決で審理がやり直しとなっており、今回は2度目の最高裁の審理だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は非公開の決定をすべて取り消し、最初の二審もこれを支持したが、1994年の最高裁判決が審理をやり直させた。やり直し後の大阪高裁は、生花代や会費、祝金の一部などの記録は公開すべきだとし、その他の記録も相手方の記載部分を除いて公開すべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 生花・供花・しきみの代金と会費の記録は、相手や内容が広く知られ得るなどの事情から、非公開の理由に当たらず、公開すべきだとした。 祝金、香料、見舞い、懇談会費、せん別、賛助金などは、少なくとも金額などの内容が広く知られ得るとはいえず、非公開の理由に当たるとした。 条例は一体の情報を細かく分けて公開する義務を課しておらず、相手の名前だけ隠して残りを公開するよう裁判所が命じることもできないとした。 |
- 裁判年月日
- 2001年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成8年（行ツ）第210号
- 事件名
- 行政処分取消請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―非公開の決定をすべて取り消した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成6年（行コ）第7号 1996.06.25やり直しの審理で、一部の記録の公開と、その他の記録の相手方部分を除く公開を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成8年（行ツ）第210号 2001.03.27 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 元原 利文 | 情報公開法6条2項のような規定がないこの条例では、相手を特定できる部分だけを隠して残りを公開する義務はなく、裁判所もそれを命じられないが、府の機関が自らの判断で行うことは差し支えないと述べた。情報公開を広げる流れは尊重すべきだが、本件は1985年当時の条例の解釈と前回の最高裁判決に従うという制約があるとも付け加えた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。