1999年10月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
刑事一審判決に基づく記述と名誉毀損
結果 その他向き―
| あらまし | 大学の刑法学の教授が、書籍「賄賂の話」で電話会社の元社長の業務上横領事件を取り上げ、元社長が公私混同の限りを尽くしたと書いた。執筆は、一部有罪とした刑事一審判決の後で、その判決を資料にしていた。その後、控訴審は会社資金の横領をすべて無罪とし、美術品等を自宅に持ち帰った事実の一部だけを有罪とした。元社長は、名誉を傷つけられたとして教授に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、教授は刑法学者で控訴がされたことも知っていたなどとして、書いた事実を真実と信じる相当の理由はないと判断した。そのうえで、問題の文章を含む書籍の記述について名誉毀損を認め、別の記事の賠償50万円に加えて30万円などの支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 刑事一審判決を資料に、認定と同じ事実を真実と信じて書いた場合、疑うべき特別な事情がなければ、後に控訴審で覆っても、信じた相当の理由がある。 刑事判決の認定は慎重な手続で裁判官が証拠に基づいて得たものなので、確実な根拠があると受け止めて信じても無理はないからだ。 刑法学者で控訴を知っていても結論は変わらず、この文章に名誉毀損は成立しない。残る文章の慰謝料額を審理するため、その部分を高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1999年10月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成9年（オ）第411号
- 事件名
- 謝罪広告等請求本訴、損害賠償請求反訴、損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成7年（ネ）第3353号 1996.10.30名誉毀損を認め、賠償を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成9年（オ）第411号 1999.10.26 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。