1991年4月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
水俣病認定の遅れと慰謝料
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 水俣病にかかったとして、国から認定業務を任された熊本県知事に認定を申請した24人が、長い間結論を受け取れなかった。結論が出ないまま、最長で9年余りが過ぎた人もいた。申請者たちは、処分の遅れで不安や焦りの精神的苦痛を受けたとして、国と熊本県に慰謝料を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、知事が処分をしなかった一定の期間を違法とし、1か月につき5000円（受診しなかった期間は半額）を基準に、国と県に賠償を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 水俣病の疑いのまま長く待たされ、不安や焦りを抱かされない利益は、内心の静かな感情を害されない利益として法的に保護されうる。 知事には不当に長く待たせない義務がある。違反といえるのは、必要な期間より大幅に遅れ、通常の努力で解消できたのに努力を尽くさなかった場合だ。 二審は過去の処理実績から処分可能時期を計算しただけで、申請件数や検診態勢、受診拒否などの事情を検討していないとして、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1991年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和61年（オ）第329号
- 事件名
- 水俣病認定業務に関する熊本県知事の不作為違法に対する損害賠償
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和58年（ネ）第452号 1985.11.29国と県に賠償を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和61年（オ）第329号 1991.04.26 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 香川 保一 | 二審判決を取り消す点には賛成だが、差し戻さずに申請者たちの請求を退けるべきだとした。「内心の静穏な感情」は内容があいまいで、賠償の対象となる法的な利益とはいえず、知事にそのような苦痛を避ける義務もないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。