1991年3月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
リパーゼ特許と発明の内容の認定
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 出願人は、酵素のリパーゼを使って中性脂肪の一種トリグリセリドを測定する方法について特許を出願したが、認められなかった。不服を申し立てた審判でも、特許庁は、既存の発明をもとに考えれば進歩性がないとして退けた。出願人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。争点は、特許請求の範囲に限定なく書かれた「リパーゼ」を、説明欄の記載を理由に特定の種類（Ｒａリパーゼ）に限って理解できるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、説明欄や実施例の内容から、ここでいう「リパーゼ」はＲａリパーゼを意味すると判断した。そのうえで、審決は発明の基本部分の解釈を誤ったとして、審決を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | 発明の内容は、特別な事情がない限り、特許請求の範囲の記載に基づいて認定すべきで、説明欄を見てよいのは意味が不明確な場合や明らかな誤記の場合などに限られる。 今回の請求の範囲には「リパーゼ」を限定する記載がなく、特別な事情もないため、特定の種類であるＲａリパーゼに限ると解することはできない。 説明欄の裏付けや実施例がＲａリパーゼだけでも、他のリパーゼが使われないことが技術常識とはいえず、限定の理由にならない。高裁の判断を破棄し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1991年3月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和62年（行ツ）第3号
- 事件名
- 審決取消
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京高等裁判所 昭和58年（行ケ）第142号 1986.10.29審決を取り消した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和62年（行ツ）第3号 1991.03.08 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。