1992年7月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
訴訟費用の徴収命令への不服の争い方
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の被告人だった申立人は、訴訟費用を負担するよう命じられ、その裁判の執行として検察官が徴収命令を出した。申立人は、この徴収命令に欠陥があると主張し、これに基づく強制執行を許さないよう求めて、民事の手続である請求異議の訴えを起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、訴えを不適法として退けた。二審の札幌高等裁判所も、訴えは不適法で補正もできないとして、口頭弁論を開かずに控訴を棄却した。 |
| 最高裁の判断 | 徴収命令の欠陥を争うには、刑事訴訟法が定める裁判所への異議申立てと即時抗告の手続によるべきだとした。 民事執行法の請求異議の訴えで争うことは許されないとし、訴えを不適法とした二審の判断を是認した。 不適法で補正できない訴えなら、控訴審は口頭弁論も判決期日の呼出しもなく控訴を棄却できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1992年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第1925号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを不適法として退けた ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成3年（ネ）第210号 1991.09.04控訴を棄却した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成3年（オ）第1925号 1992.07.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。