1964年4月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
証人不出頭と唯一の証拠の取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いを求められた裁判の控訴審で、支払いを拒む側の会社は、自分の言い分を証明するため証人と会社の代表者の尋問を申請した。しかし2人は呼出しを受けても期日に出頭せず、次の期日には会社の弁護士も理由を説明しないまま欠席した。裁判所は尋問の決定を取り消して審理を終えたため、会社は、唯一の証拠を調べなかったのは違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は尋問を行わないまま審理を終えて判決を出し、会社はこれを不服として上告した。一審と二審の結論の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 証人らも弁護士も欠席し、理由の説明も再開の求めもない以上、唯一の証拠を調べなくても違法ではない。 尋問の取消しのような審理の進め方の判断は判決書に書く必要がなく、理由不備にも当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1238号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.07.22証人らの尋問を取り消して審理を終え、判決を出した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第1238号 1964.04.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。