1971年1月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
温泉審議会の持ち回り決議と許可
結果 棄却向き―
| あらまし | 知事は、温泉審議会を開かず、持ち回り決議の方法で審議会の意見を聞いたうえで、温泉の動力装置を許可した。この装置によって湧出量が多少減るとされた「元湯」の側は、手続に問題があり、既存の温泉にも影響するなどとして、許可の無効を主張した。あわせて、許可の取消しと、温泉法に基づいて知事が許可を取り消す処分をすることも求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、審議会の意見の聞き方に欠陥はあるものの許可は無効にならず、知事の裁量の範囲も超えていないと判断した。許可の取消しと、知事による取消処分を求めた訴えは、不適法として却下すべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。持ち回りによる審議会の意見聴取は適法でないが、処分を適正にするための手続で知事も意見に縛られず、許可は無効にならない。 温泉法4条は既存の温泉に少しでも影響すれば許可を禁じる趣旨ではなく、今回の許可は知事の裁量の範囲を超えておらず、無効とはいえない。 湧出量が多少減っても、温泉源の保護などのための制約として受け入れるべきもので、補償なしの許可も憲法29条に違反しない。 |
- 裁判年月日
- 1971年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（行ツ）第20号
- 事件名
- 温泉動力装置許可処分取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部 昭和35年（ネ）第5号 1963.12.25許可を無効とせず、取消しを求める訴えは不適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（行ツ）第20号 1971.01.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。