1971年1月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
遺産分割後の第三者と登記
結果 棄却向き―
| あらまし | 相続人らは遺産分割で不動産の共有持分を取得したが、その登記を備えないうちに、別の人たちがその不動産に仮差押えをした。相続人らは、持分の登記を直すことへの承諾を、仮差押えをした人たちに求めた。相続人らは、遺産分割の効力は相続放棄と同じように考えるべきだと主張し、仮差押えをした人たちは分割の事実を知っていたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、仮差押えをした人たちが分割の事実を知っていたとは認められないとし、相続人らは分割で得た持分を主張できないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相続人らの上告を退けた。分割で相続分と異なる権利を得ても、登記がなければ、分割後に権利を得た第三者に主張できない。 遺産分割は過去にさかのぼって効力を持つが、第三者から見れば権利の新たな変更と実質的に同じで、民法177条が適用されるとした。 相続放棄は短期間に限られ第三者が現れにくいが、分割後は共同相続の外観を信じる第三者が多く予想され、同じには扱えないとした。 |
- 裁判年月日
- 1971年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第398号
- 事件名
- 持分更正登記手続承諾請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和43年（ネ）第159号 1970.01.28分割で得た持分を主張できないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和45年（オ）第398号 1971.01.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。